方先生不辟道佛，并不表示宋明儒没有辟道佛的立场及有力的立论，重点是，宋明儒的入道佛及辟道佛究竟是有立场的错置？还是只有理论形式的互用，而无立场的错置，更无体系的含混？笔者以为，宋明儒辟道佛的立场应予尊重，这是三教份际的问题，道佛亦不能对儒学惟肯定而不批判。
天非人不尽者，意即天若离开人能即无以充尽而实现之者。[10] 参见：杜保瑞，2010年10月，＜牟宗三以道体收摄性体心体的张载诠释之方法论反省＞，《哲学与文化月刊》437期。
尤其可贵的是，以象山之心学上阳明心学再上蕺山性学的说法，此一说法，正是工夫由心向性、由显向密逐步升级层层转密的方式，此说笔者甚为同意。前说性宗，以下说心宗，性宗心宗虽立名於蕺山，实际上谈的是工夫理论的模型，然而，牟先生的诠释，却逐步走上存有论形上学的模型。姚希孟说其退藏微密之妙，从深根宁极中证入，非吾辈可望其项背。这是一条鞭地顺本心即理之本心为一呈现而说，故为显教也。圣学於孔孟处即已灿然，後人的发挥都是依圣教而深化的道理，不必高此低彼、自作聪明展开内部战争。
笔者以为，说心说性都是理论发展的模型转变而已，究其实，孟子已心性并说，後儒的系统不管是主要强调心还是心性同置，都是共同预设心性的系统，象山、阳明岂无孟子性善论的预设，而只是说心的系统？蕺山两分心性二宗，也只是在理论的精细度上更为深入，而并不是有提出不同於孟子、象山、阳明的理论模型。针对致知和诚意的差异，牟先生对蕺山的转变可以接受，但是对蕺山对致知系统的批评则不能接受。故时人云：国之大事，在祀与戎。
证之当时史实，如梁惠王欲让位于惠施，燕王哙竟传国于子之，知其时让贤思想已极盛行。政治失轨，可以塔影响及于民事。其书曰： 万物负阴而抱阳，冲气以为和。在道与物之间，别有象之一级。
则试再问，当春秋时，亦有此等现象否？试熟玩《左传》一书，所记春秋二百四十年间事，大抵皆贵族阶级自身内部相互间之动乱争夺为主耳。则《老子》书之晚出于庄周，又复何疑耶？ 又《老子》曰： 服文彩，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸。
小民庶人，则尚非当时治乱之主体。而何有乎如《老子》书之所谓百姓之好智多欲好动而轻死乎？此乃王官之学，流散入民间，诸子兴起，百家竞鸣，乃始有此现象。今《老子》书，则多言治天下，少言治国。王弼注：凡有皆始于无，故未形无名之时，则为万物之始。
老子曰：道生一，一生二，二生三，三生万物。南郭处士请为王吹竽，宣王悦之，廪食以数百人。故公孙寿虽知祸之将及而不能退，不敢退，乃使其子为之也。又其次则曰好动，盖尚智多欲则好动，其事相引而起。
然当知此等辨论，乃庄子所以反驳惠施之名数的万物一体论而设，不谓后人，如《老子》书作者，乃即取此以言万物之生成也。凡此种种，所谓尚智，多欲，好动，轻死，凡《老子》书中所认为民之难治者尽在此，故尤为圣人为治之所先也。
盖既谓道生天地万物，而道则无可指，故道即是无。今其书如《天志》《尚同》《兼爱》《尚贤》，一义一题，虽亦有子墨子曰云云，然固不拘于对话。
以马为枢，则其四环皆非马。观于《论语》曾子之所言，知其当时之政治背景，确为属于封建时代，贵族世袭之制度未破坏，让贤禅国之理论未兴起，故言之云云。然荀书如《议兵》诸篇，亦复仍遵旧规也。孟子称大王居邠，事狄以皮币犬马珠玉而不得免。继史而有论，论又晚出于史。而墨家之所以证成其兼爱之说者曰天志，此为墨家思想之初期，今当暂称之为天志的兼爱论，或宗教的兼爱论。
故《老子》书中言道，其含义与庄周不得不违异。天之苍苍，其正色也，其远而无所至极邪，其视下也，亦若是则己矣。
其言曰：四时之序，成功者去。所谓道生一者，此一究何指？所谓一生二，二生三者，此二与三又何指？试问在道与万物之间，别有此所谓一二三三者，究属何等？所谓三生万物者，此三究是何物？故老子此条，实费分解。
王弼注语，似有脱误，极难明了。而自庄子以下，其所谓道者，又绝非昔人之所谓道矣。
万物之迁化不居即是道，道即是万物之迁化不居。此孟子所谓保民而王，莫之能御也。盖在战国晚世，必有此刍狗之譬，先已流行，《老子》书特浑用之，而《天运》篇此章乃详述之。故宋牼立论凡三大纲，一曰情欲少，不欲多。
而后世道家特喜言玄天。天地之间，其犹橐龠乎。
其语与《孟子》不嗜杀人者能一之极相似，亦可断为战国时人语，非春秋前所有。《老子》书之文体，侪之荀公孙之俦则类，推之《论语》之前，则未见其为妥惬也。
又曰： 自本自根，未有天地，自古以固存。战国百家中最先出者为儒，然孔子弟子七十人，多数惟在鲁卫诸邦，尚未见当时民间之尚智而好动之成为一种普遍现象也。
《论语》之书成于孔门，记言记事，仍是往者史官载笔之旧式也。以与尔邻里乡党乎？当时孔子门弟子，得附圣人之骥尾，其在当时，可谓甚煊赫矣。惟此一节，与《老子》书相似。孟子不嗜杀人者得天下，乃窃其乐杀人者不可得志于大下之句。
何以谓之托六尺之孤？此因古者贵族世袭，父死子继，先君临崩，孤子方幼，则择大臣而托之，不闻有举君位而让之此家传统之外也。《左传》襄公二十二年，臧武仲如晋，雨，过御叔。
故圣之与王，在春秋以前人，绝未视为一体。然庄子此节，实系晚出伪羼。
此缘其书诵习既熟，爱玩者多，故虽有确证，未易启信。而《庄子》内篇则又绝无此论也。